블룸버그의 기사를 취하고 있는데 그냥 취하고 온다는 것은 찬성이라는 것 아냐? 어차피 기사의 전체 내용 중에서 취향의 부분만 먹고 왔다고 생각하지만. 게다가 서울의 인구 수 정도의 스웨덴을 인구 수 대비 감염률과 감염률 대비 사망자 비율 같은 것이 어디에도 없고(감염자 14000정도에서 사망 1500명이라면 10% 넘잖아?) 다른 유럽과 비교해서 단순 수치만 적어 놓고 기자는 정말 엉망이구나라고 새삼 느끼지 않나!!!. 징에서 미 블룸버그의 전문을 못 본 것에, 스웨덴 보건청의 의견 부분만 발췌한 것이 걸린 발레, 여러가지 다른 수치나 의견이 확실히 있었을 것이다? 한국 기사 없음을 인터뷰한 사람이 이름(모두 익명)→ 00관계자에 따르면 00고위 간부에 의하면식이 대부분이어서 가끔 실명이 거론되기도 한다. 6세 때부터 장사를 하고 있다”여기서 40년간 장사를 해온 김 00씨(46세)에 의하면”이런 상상의 인물은 실명으로 나오고, 실제의 장소를 확인하면 없는 곳이 99% 쓴 기사의 전문이나 링크, 기사를 쓴 기자 이름, 기사가 나온 언론인 성향처럼 읽는 독자가 스스로 생각할 자료가 아무것도 없다. 외신은 이 대부분을 기사 내용에 넣으려고 듣고 있다. 그리고 가장 중요한 취재가 없다.재미 있는 것은 남의 기사를 복사하면서 자신의 의견이나 자료가 없는 것에 저작권을 주장하며 문제가 생기게 되면 언론사의 생각과 다를 가능성이 있다고, 꼬리를 자르다 준비까지 해놓았다. 의견이 맞는데 왜 자신의 지면을 할애하겠니? 뉴스 1이 야후 재팬에서 조선 일보처럼 활발하다고 알고 있지만 후운~
