음주운전 측정 거부 전략적 방어를 통해

도로 위 안전을 위해 통제하는 경찰관의 요구를 거부하면 음주운전 측정 거부와 같은 사례로 처벌을 받을 것이라고 경고했습니다. 음주측정 거부가 아닌 다른 이유라 하더라도 술을 마시고 운전을 한 것 같아 요청을 했지만 응하지 않으면 해당 기준에 따라 처분을 받겠다고 강조했습니다.

통상 음주운전은 적발 당시 수치에 따라 책임이 더해지지만 공무를 수행하는 사람을 방해했다면 실형 가능성이 높고 적극적인 방어만이 본인을 구제할 수 있다고 설명했습니다. 경찰 공무원이 5분 간격으로 요구한 측정을 3회 이상 거부하면 혐의가 성립되므로 과도한 책임보다는 음주운전을 인정하고 선처를 받는 것이 좋다고 법률 전문가는 전했습니다.

음주운전 측정 거부는 5년 이하의 징역이나 벌금도 2천만원 이하로 청구되는 범죄라고 했습니다. 차라리 정당하게 음주측정에 응해서 처벌받는 게 나을 수도 있다고 했는데요. 이미 잘못을 저지른 상태라면 깊이 반성하고 본인이 경각심을 가진 것에 대해 논하며 양형인자를 찾아 방어하라고 충고했습니다. 안이한 대응은 검사가 기소한 대로 책임지는 사례가 많기 때문에 측정에 응하지 않는 이유부터 자세히 논해야 한다고 했습니다.

회피식 답변이나 기억나지 않는 등 안이한 태도는 부정적인 판결을 유도할 수 있으므로 많은 사건을 겪은 법률가의 견해를 들어볼 것을 권고했습니다. 섣부른 답변은 번복할 수 없으며, 모든 답변이 결과에 영향을 미쳐 하지 않기 때문에 못할 수 있다는 것을 알아야 한다고 했습니다. 진술 자체를 교정받으면 더 쉽다고 전했습니다.

음주운전 측정 거부는 도로상 안전을 위반하는 것과 같아 처벌이 무겁다고 경고했습니다. 자기가 왜 음주측정을 피했는지 자세히 얘기를 못하겠다며 구금형 선고가 기다리고 있다고 했는데요. 오히려 걸리면 낮은 수치로 약식명령이 내려질 가능성이 있었지만 오기가 나거나 단순책임을 피하려고 거부하고 문제가 커지면 적극 방어할 것을 권고했습니다. 음주운전은 사회적으로 용납할 수 없는 사안으로 최대한 심각한 피해를 주지 않고 방해한 것에 대해 깊이 반성하고 있는 것부터 논해야 한다고 요청했습니다. 말로만 호소하기보다는 확실한 서류적 조치나 양형인자가 필요하니 법률가의 도움을 받으라고 했습니다.

음주운전 측정 거부 자체가 긍정적인 판결을 유도할 수 없는 사안임을 잘 알고 있는 Q씨는 고민 없이 본인의 실수에 대해 법조인의 도움을 받아야 한다고 판단했습니다. 동종 전과도 있고 술에 취해 몰래 음주운전을 하면 안 된다고 생각해서 피했다고 하는데요. 결과적으로 차라리 음주운전을 인정하는 것이 나았다고 말했어요. 이미 뒤집힌 사건이었기 때문에 과거 전력까지 더해져 구금형에 그치는 것이라도 막으려고 노력했습니다. 강력한 처분을 받게 되면 현재 생업에도 영향을 미치기 때문에 집행유예라도 받아야 하는 상황이라고 했습니다.

술을 마시지 않았더라도 음주운전 측정 거부로 오해되면 그 처분이 더해진다고 했습니다. 동종 전과가 있어서 무서웠다는 사실을 말하는 내용만 놓고 접근하는 것이 안전했습니다. 본인의 유책이 맞아 억울하지는 않았지만 혐의가 인정되면 해고 위험까지 있어 판결 수위에 영향을 주는 모든 것을 파악한 뒤 음주운전 외에는 추가적인 범행이나 문제점이 없음을 논의했습니다.

다시는 관련 전과를 남기지 않기 위해 본인 차량도 판 후 계약서를 제출하고 알코올 치료도 받을 계획임을 말했습니다. 지금까지는 반성문과 탄원서 제출 정도만 했다면 이번에는 실질적으로 범죄를 저지르지 않겠다는 다짐을 보여야 한다고 했습니다. 기존과 같은 반론 요소는 효력이 미치지 않아 법률가와 함께 음주운전에 대한 누적된 횟수에 맞는 대책을 마련해야 한다고 강조했습니다.

과음하여 판단력이 흐려진 상태에서 경찰관의 요구를 방해하고 시간을 지연시키는 등 후회하는 행동을 감행한 것에 대해 깊이 사과하고 애초에 술을 마시지 않겠다는 굳은 의지도 보여야 한다고 말했습니다. 직접 나서서 치료 계획을 말하지 않았다면 동종 전과 때문에 또 이를 위한 사과로 볼 수 있기 때문에 확실한 조치를 추악한 것이 다행이라고 했습니다.

음주한 상태에서 운전대를 잡는 것에 대해 용인하는 시대가 아니기 때문에 조수석에만 타도 문제가 되고 숙취나 억울한 일을 미연에 방지하기 위해 미리 조치를 취하는 것이 바람직하다고 전했습니다. 답변이 늦어지거나 회피하면 선처를 구하기 어려운 상황에 처할 수 있으므로 초기부터 법률가의 도움을 받아 안전하게 대응하는 것이 좋다고 충고했습니다.

음주운전 측정 거부 혐의를 부인하기보다는 공소사실을 인정하고 반성하는 태도를 보이는 것이 중요한 사건이라고 말했습니다. 앞으로 정상적인 사회 구성원이 되기 위해 어떤 노력을 할 것인지부터 자세히 밝혀야 한다고 했습니다. 당장이라면 구류형이 선고되면 생활고에 시달리고 만삭의 아내와 어린 자녀가 피해를 보는 부분까지 이야기하며 적극적인 치료를 약속했습니다.

다시는 알코올에 의존하지 않고 음주운전을 감행할 수 없도록 차량까지 처분하고 집행유예를 둘 수 있었다고 하는데요. 거부하고 누적된 범죄임에도 구속도 되지 않아 긍정적인 결과를 얻어온 것은 법조인의 도움이 있었기 때문이라고 했습니다. 무작정 감형만 요구했다면 반성의 기미가 보이지 않는다고 평가할 수 있기 때문에 최대한 방어하고 원하는 방향으로 유도하는 노하우가 필요하다고 강조했습니다.

음주운전 변호사 음주운전 삼진아웃 음주운전 처벌기준 주차장 음주운전 “형사전문” 변호사 서병욱 변호사가 의뢰인과 함께 합니다.blog.naver.com 서울특별시 서초구 서초대로42길 41 안화빌딩 6층